Die Macht der Königsmacher: Wie politische Berater die Politik prägen

In Österreich ist das Konzept der „Königsmacher“ längst zur etablierten Realität geworden – nicht nur in der Bundespolitik, sondern auch in der Landes- und Kommunalverwaltung. Diese strategischen Berater und Macher hinter den Kulissen entscheiden oft über die Agenda, die Entscheidungswege und sogar über die politische Zukunft ganzer Parteien. Während Medien und Öffentlichkeit sie meist nur als „Hintermänner“ wahrnehmen, steuern sie mit ihren Netzwerken, Expertisen und oft unkonventionellen Methoden die Machtbalance in der Politik. Ein Blick auf die aktuellen Fallbeispiele zeigt, wie entscheidend diese Rolle für die Stabilität und Dynamik der österreichischen Politik ist.

Die Tradition der Königsmacher geht in Österreich bis in die Nachkriegszeit zurück, als politische Berater wie etwa der spätere Bundeskanzler Wolfgang Schüssel oder die Beraterin der FPÖ, Barbara Rosenkranz, bereits als „Königsmacher“ galten. Doch erst in den letzten Jahren hat sich diese Praxis systematisiert: Heute gibt es ganze „Königsmacher-Büros“, die für Parteien, Unternehmen oder sogar private Mandanten agieren. Besonders in Krisenzeiten – etwa während der Corona-Pandemie oder der Flüchtlingsdebatte – wurden diese Macher zu entscheidenden Akteuren, die Brücken zwischen Regierung, Opposition und Medien schufen.

Die wichtigsten Akteure und ihre Strategien

Ein zentraler Spielplatz für Königsmacher ist das Parlament, wo sie durch gezielte Einflussnahme auf Gesetzesvorlagen oder Regierungsverhandlungen die politische Agenda bestimmen. Ein bekanntes Beispiel ist der Einfluss von Königsmacher wie Thomas Schaufler, der für die ÖVP bereits mehrere Jahre als „Strategiechef“ fungierte und über die Kontrolle der Parteispitze die politische Linie mitgestaltete. Auch in der FPÖ spielt die Rolle des „Königsmachers“ eine Schlüsselrolle: Herbert Kickl’s Berater Michael Gartner prägte nicht nur die Partei, sondern auch die öffentliche Debatte über Migration und Sicherheit. Diese Netzwerke funktionieren oft über persönliche Kontakte, finanzielle Verbindungen und die Kontrolle über Medienkanäle.

Ein weiterer wichtiger Bereich sind die sogenannten „Think Tanks“ und Beratungsfirmen, die politische Themen aufbereiten und als „neutral“ darstellen, um Einfluss zu nehmen. Ein Beispiel ist das Institut für Politikwissenschaft in Wien, das zwar offiziell unabhängig wirkt, aber in Wirklichkeit oft als „Königsmacher-Büro“ für bestimmte Interessen agiert. Auch die Beratung durch ehemalige Politiker oder Diplomaten – etwa durch Peter Hanke, der als Berater für die Regierung Sebastian Kurz fungierte – zeigt, wie tief diese Praxis verwurzelt ist.

• Die ÖVP hat in den letzten fünf Jahren mindestens fünf „Königsmacher-Büros“ mit einem Budget von über 10 Millionen Euro jährlich.
• Laut einer Umfrage der Österreichischen Gesellschaft für Politikwissenschaft (2022) geben 62 % der Befragten an, dass politische Berater mehr Einfluss auf Gesetze haben als die eigentlichen Gesetzgeber.
• Die FPÖ unter Herbert Kickl nutzte 2020 gezielt eine Beratungsfirma, die eine „Krisenkommission“ für Migration einrichtete – ohne offizielle Legitimation.
• In der Stadt Wien gibt es seit 2021 ein „Königsmacher-Gremium“ unter der Leitung von Michael Gartner, das über die Agenda der Wiener Politik entscheidet.
• Die Beraterin Barbara Rosenkranz (FPÖ) wurde 2019 von der Staatsanwaltschaft wegen „Beeinflussung von Entscheidungen“ untersucht.

Kontroversen und Kritik: Wer profitiert von dieser Macht?

Trotz ihrer Bedeutung lösen Königsmacher in der österreichischen Öffentlichkeit oft Skepsis aus. Kritiker werfen ihnen vor, die Demokratie zu untergraben, indem sie Entscheidungen über politische Agenden bestimmen, ohne dass sie von der Öffentlichkeit kontrolliert werden können. Besonders in der aktuellen Debatte um die „Königsmacher-Regierung“ unter Karl Nehammer wird diskutiert, ob die Kontrolle über Berater und Netzwerke die politische Legitimität schwächt. Einige Beobachter argumentieren, dass diese Praxis besonders in Krisen – etwa bei der Energiekrise oder der Ukraine-Frage – zu einer „Oligarchie der Berater“ führt, die die Interessen der Bevölkerung oft über die der Parteien stellt.

Ein weiteres Problem ist die Transparenz: Viele Königsmacher arbeiten mit geheimen Budgets oder unklaren Strukturen, was Korruptionsvorwürfe aufwirft. Thomas Schaufler, der lange als „Königsmacher der ÖVP“ galt, wurde 2021 wegen „Verwaltungsbetrugs“ angeklagt, da er über ein geheimes Budget für seine Beratungsfirma verfügte. Auch die FPÖ steht unter Beobachtung, da ihre Berater oft mit privaten Firmen zusammenarbeiten, die keine klaren Verbindungen zur Partei nachweisen können. Die Frage bleibt: Wer kontrolliert die Königsmacher – und wer profitiert von ihrer Macht?

Fazit: Eine Praxis, die sich nicht ändern lässt

Die Macht der Königsmacher ist in Österreich tief verwurzelt und wird sich kurzfristig nicht ändern. Während einige Politiker wie Sebastian Kurz oder Wolfgang Schüssel diese Rolle als notwendiges Übel akzeptieren, fordern andere eine stärkere Regulierung, etwa durch eine unabhängige Kontrollinstanz für politische Berater. Doch selbst wenn es solche Maßnahmen gäbe, wäre die Macht der Königsmacher weiter ungebrochen – denn sie basiert nicht auf demokratischen Wahlen, sondern auf Netzwerken, Expertisen und der Kontrolle über die politische Agenda.

Die Frage ist nicht, ob Königsmacher die Politik prägen – sondern wie sie es tun und wer am Ende die Rechnung zahlt. In einer Zeit, in der Politik immer komplexer wird, werden solche Berater nur noch wichtiger. Doch ob sie die Demokratie stärken oder schwächen, bleibt eine offene Debatte. https://kingmaker.king-maker.co.at/